אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' בריזנר ואח'

פסק דין

לפני תביעה על סך 5,148 ₪ בגין נזקים שארעו לרכב התובעת, עקב תאונה מיום 4.5.11.

יצוין כי הנתבעת 2 הגישה תביעה נפרדת כנגד התובעת בגין התאונה נשוא התביעה והצדדים הסכימו כי ההכרעה בפסק דין זה תחייב גם את הצדדים באותו הליך.

1.נהג התובעת הצהיר כי רכבו עמד בנתיב הימני ואוטובוס נהוג על ידי הנתבע 1 עמד בנתיב השמאלי. האוטובוס החל בנסיעתו, הסתובב ופגע ברכב התובעת, כאשר הנהג ניסה לחמוק מהפגיעה והרכב עלה אי תנועה מימין. למרות זאת נמעך פח הרכב.

הנהג אישר כי נקודת האימפקט היתה עם החלק האחורי של האוטובוס.

2.הנתבע 1 הצהיר כי לאחר שפנה ימינה, עמד ברמזור אדום לפני פניה שניה ימינה ושמע חבטה מצד ימין, כאשר הבחין ברכב התובעת עולה על המדרכה.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, החלטתי כדלקמן:

נהג התובעת הצהיר כי אשתו נוכחה עימו ברכב בעת התאונה. אשת הנהג לא הגיעה לעדות מטעם התובעת ועובדה זו יש לזקוף לחובת התובעת.

נהג התובעת הצהיר כי משהבחין באוטובוס נוסע תוך כדי פגיעה ברכב התובעת, עלה על אי תנועה. טענה זו לא מופיעה כלל בטופס ההודעה על מקרה הביטוח, ת/1. נהג התובעת אף לא ציין כי מדובר בצומת מרומזר, כאשר ניתן להבחין בכך בתמונות שהציגה הנתבעת, נ/3.

הנתבע עמד על דעתו כי האוטובוס עמד ברמזור אדום בעת הפגיעה כאשר הבחין, לאחר החבטה, ברכב התובעת נדחק בין האוטובוס למדרכה כדי לפנות ימינה. הודעת הנתבע על מקרה הביטוח, נ/2, שניתנה בחלוף מספר ימים ממועד התאונה, הינה מפורטת מאוד ועולה בקנה אחד עם עדות הנתבע בפני. כך גם התמונות בסמוך לאחר התאונה, נ/1 ו-נ/3, מתיישבות, לטעמי, עם גירסת הנתבע.

מכל האמור, אני מעדיפה את גירסת הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה ומכאן אני קובעת כי נהג רכב התובעת אחראי להתרחשות התאונה.

4.לאור מסקנתי זו, התביעה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבע 1 בסך 300 ₪ ובשכ"ט ב"כ הנתבעים בסך 1,200 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה סיון תשע"ג, 03 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: